|
|
Q: LED板灯的光效都做到这样了，今天最大的客户还要求我们在春节前做到170LM/W, 我也是真的醉了$ u* Q1 g, j+ r8 ?4 o
( e% x0 L% N6 y2 G: e; t5 M2 _A:612。30瓦。
) D9 l+ ]! f) l' @Q:有没有做面板灯技术的在啊 出来探讨下
: [1 g- e) u* E5 V- A/ j K& N5 s* fA:我不是技术，问哈你用了多少颗灯珠，170那么狠。你是最高的，都150了，你用什么灯珠做( Y2 k/ M) \! H9 u! u% m
Q:没办法 客户要求这样搞 前年上半年我们开发出130LM/W的 当时行业内好多同行都不相信，2835的 灯珠, c( ~) `- b! G$ E1 @2 r
A:我是看到过140-150的，成本堆出来的5 u# [* U+ f1 }6 z6 i" |
有时候也要适当的拒绝客户的要求，不能一味被牵着鼻子走，把你们的问题点分析给他听，如果真是 优质客户，他一定会去思考你们的分析，如果强行要求这样做，给出理由，如果理由不合理，可以不用 理会，仅仅是个人的建议...
% F* V7 R: ^! j" n3 H \, o/ ^' \Q:你们能做多少？
% d* h4 s1 b, D2 FA:我们应该有120的，驱动效率，灯珠光效，透光率再加上发光损耗率，现在标配还是100吧
. j( d$ i* S2 S1 k. B- ]" ?Q:我们也是这样想的 但是他是全球四大照明客户啊 我们都和他们合作8年了: j; g# g8 v H4 ^; ^& D4 F# t
A:美国是125，欧洲80 GE？
2 y0 n* |* I9 oQ:是的
# f2 a& {1 M3 g- W" HA:从这四方面提升你的光效，这种专研精神是需要学习的。技术进步是无止境的。80LM也有很多在做吧 ，我们只做两面发光的 不做四面发光的。追求高光效确实是节能，要考虑成本
- P$ O) Y$ W: P7 rQ:80LM的我们早就停产了 都烂街了7 _+ S! e( L9 z
A:驱效率92以上，灯珠光效大于180'透光率大于95以上，损耗率小于3: d. |* O: v, e8 @ E) p. [$ M
Q:好久好在 他目前只要我们开发出来 不追求成8 _$ P0 E0 n: T) M# a
A:不计成本还是好做的，好比你3v150当3v60用，2835光源 0.2W 30-32lm的， 再选光效最大值的那 个电流值，这个可能在110lm; 要再高，就要用0.5W的2835吧，降功率用； 再个就是材料驱动配合了 ，2835高亮0.5瓦。驱动到0.1瓦试一下4 q N' R c; p2 `
Q:你说的没有错啊 但是现在美规的 0-10v 调光无频闪的效率谁家的电源有这么高的效率啊？* Q; a6 T% w I8 k1 p% j
A:加透镜，不用导光板，成本很便宜 ，卖价好像就5-60元，驱动效率也很重要，还有透光率，驱动效 率高的还是要用LLC做，40W的面板灯电源，效率貌似很难达到0.92吧 。3 F q5 ]; Y1 v0 \1 ^ [$ O2 r& g6 U
Q:无频闪电源效率低吗？常规反激式的效率高不了
' w, O$ |! L, q+ x! _! sA:有人透光率就是能做95以上，电源无频闪的效率会低的。
/ F# b: [" w k/ }$ }Q:唉 都是被客户压的
, U7 C1 l4 `" g5 U8 oA:有人的到90死活到不了+ a2 S7 ]* B w* o0 E) ~2 M
Q:不知道科谷的美规用的那个/ y# b v- V$ \& r8 _
A:然后就是尽量减少光损耗8 l/ V6 |1 ]/ e
Q:欧规的是LLC的5 ~6 v8 y, D) H5 h0 `% k# B1 |0 ?
A:这里包括光源位置，角度及反光设计了，同样方案，不同排布也会差1到3个点。
9 u* V" `3 o% s' f3 {Q:侧发光有加过透镜么？
! K! D5 L. S3 xA:有9 Y- u: X, b' E7 A5 M( ?; [
Q:那光效应该会增加啊
/ Z* p1 s: v4 m6 k& O3 d8 r' BA:市面上有人做
( G3 E- C% f# W; RQ:谁家的面板灯电源能做到92的效率？哪位大侠出的点子是加透镜啊？
: v2 R9 K$ ~* ?- U! ^A:有的吧，加聚光透镜。客户对厚度不是很在乎的话，去掉导光板；直发光+透镜 +扩散板； 厚度可以 尽量薄一点，性价比还是比较高的，有2835的透镜，那是直下式的 我们只做测发光的; O) j8 J g L0 t7 P
Q:加透镜没有说是直下式，我是直接是测发光的，看来你们都不是专业的技术人员啊 。我在考虑V咔方 案 前期应该可以满足170LM/W客户的要求 甚至180LM/W的光效要求 但是后续量产的话成本就太高了
6 e+ B5 y3 |. IA:150光效这种的我们都不和客户谈钱的，我在想一个问题，真做到这么高，不晃眼吗？6 a9 V" p; O& X9 |2 H. @2 m
Q:呵呵 做的这么高 是为了降低功率 更好的节约能源 功率越小相对来说 产品质量更有保障, @. D. y L: g) x
A:光衰怎么样就不好说了！都是相对的！话是这样说，只是客户接不接受这个成本
8 a/ M+ w- J1 P- ?9 aQ:这类型的产品一般都是工程客户在找的 所以他们不太在意价格的问题% a$ G# n% D: D+ t
A:谁都知道 高光效低功率，能源管理的最爱，可是你出80LM/W的钱，非要我做150LM/W的，这怎么可 能，不是人家做不到，只是不想做而已。哈哈，说句不好听的，真正的核心技术，人家岂会在这里公开 ，就好比你不会公开你们150的方案一样
/ w# ]# O, Z* B+ o9 n; D. Z话是这么说，你真做到了，客户一样要求40瓦的，跟UFO一样，难道150光效他就买100瓦的回去了，不 是的他还是要买150瓦的回去，一个道理同样的钱当然买大功率的心里开心点了
9 V8 A* N0 z3 yQ:我们现在的客户用的日亚的光源成本都人民币400多块钱了 你说他们会太在意价格的问题吗？功率小 点能达到光效的要去 功率大的也能达到 可以愿意怎么选择就怎么选择
! a# g ~: {& gA:根据客户实际要求 给他出最优方案，不刻意追求高LM，现在节能环保补贴项目少了，我们这也是客 户要求，你们这个适合节能环保项目，他们比较追求这个! J, o o2 K; N/ l7 q7 Y
Q:是的！9 @6 l9 B4 w, n* b+ Y+ l2 K8 {
A:招投标现在是务实了，不像以前 动不动就写个150光效，现在 你标书里面写光效150 其他人可以 直接要求驳回的，违反公平竞争原则
2 N# ^; k5 I6 s) g- SQ:我们的光效数据都是以DLC机构指定测试测试为准的
( L( \, }% L6 _+ NA:品牌 外壳 工艺 参数 都是参照行业标准或者稍高，太高的话 有控标嫌疑 会被驳回的，以前 美国 是有高额补贴的，现在美国人 不玩这个了
2 \6 s7 E; A7 G* W9 tQ:我们的这个客户可是全球四大照明企业
! s* D% n5 L. F% S |
|
<
发表于 2017-10-6 23:37:25
|LED盘
( 粤ICP备18067418号 )