|
|
Q: LED板灯的光效都做到这样了，今天最大的客户还要求我们在春节前做到170LM/W, 我也是真的醉了
5 _, J9 ^8 p3 _
4 Z5 \ T4 k G) e6 x3 [A:612。30瓦。! n# V1 D6 v( m8 R8 O& ]
Q:有没有做面板灯技术的在啊 出来探讨下4 W' u. s8 X" {: M% W( l0 f {
A:我不是技术，问哈你用了多少颗灯珠，170那么狠。你是最高的，都150了，你用什么灯珠做
! A' F; [" S6 Z( [& wQ:没办法 客户要求这样搞 前年上半年我们开发出130LM/W的 当时行业内好多同行都不相信，2835的 灯珠
, i/ M2 N) h* DA:我是看到过140-150的，成本堆出来的
0 x$ J1 D9 F$ j) Q' n5 ]' G有时候也要适当的拒绝客户的要求，不能一味被牵着鼻子走，把你们的问题点分析给他听，如果真是 优质客户，他一定会去思考你们的分析，如果强行要求这样做，给出理由，如果理由不合理，可以不用 理会，仅仅是个人的建议...
$ v6 j" G/ a! O4 T9 P$ {5 \! X/ VQ:你们能做多少？5 Z2 T% H3 S9 N% r
A:我们应该有120的，驱动效率，灯珠光效，透光率再加上发光损耗率，现在标配还是100吧
! \6 {* c. C+ N+ a n! i5 S# p: xQ:我们也是这样想的 但是他是全球四大照明客户啊 我们都和他们合作8年了
+ w2 q5 k% x0 U5 ]2 s! aA:美国是125，欧洲80 GE？: L' ^4 ]6 B Q# O9 k; g
Q:是的9 G2 e, d& a" F! M9 e
A:从这四方面提升你的光效，这种专研精神是需要学习的。技术进步是无止境的。80LM也有很多在做吧 ，我们只做两面发光的 不做四面发光的。追求高光效确实是节能，要考虑成本. F, p( X2 ^9 A. E
Q:80LM的我们早就停产了 都烂街了- u7 C% |9 U& U h: [
A:驱效率92以上，灯珠光效大于180'透光率大于95以上，损耗率小于3" W. {. N* K4 p, L6 y3 t" C8 c
Q:好久好在 他目前只要我们开发出来 不追求成/ u7 `1 F4 q5 K3 Z/ Y- j4 g2 `
A:不计成本还是好做的，好比你3v150当3v60用，2835光源 0.2W 30-32lm的， 再选光效最大值的那 个电流值，这个可能在110lm; 要再高，就要用0.5W的2835吧，降功率用； 再个就是材料驱动配合了 ，2835高亮0.5瓦。驱动到0.1瓦试一下' P- j) l: e7 u
Q:你说的没有错啊 但是现在美规的 0-10v 调光无频闪的效率谁家的电源有这么高的效率啊？0 M4 r9 @5 R) }8 L7 F' L
A:加透镜，不用导光板，成本很便宜 ，卖价好像就5-60元，驱动效率也很重要，还有透光率，驱动效 率高的还是要用LLC做，40W的面板灯电源，效率貌似很难达到0.92吧 。
7 G1 z' [- a/ ]' B( A/ B# MQ:无频闪电源效率低吗？常规反激式的效率高不了
( f, b$ r7 @# W. z8 Z/ j: _9 nA:有人透光率就是能做95以上，电源无频闪的效率会低的。
! I. B, g/ p* b6 U# A6 a, Z! J2 T. SQ:唉 都是被客户压的( s! J5 c" V* _- I, a- J# T
A:有人的到90死活到不了0 W5 B+ c2 N5 \' P L' I G
Q:不知道科谷的美规用的那个' r5 V8 ?5 {; M% j: v0 T) c! \$ |* {
A:然后就是尽量减少光损耗
3 j6 W$ k2 f8 a9 VQ:欧规的是LLC的
5 _% Q; [7 X0 i A" o* A) }A:这里包括光源位置，角度及反光设计了，同样方案，不同排布也会差1到3个点。" G& g% n" L D
Q:侧发光有加过透镜么？
) y; g9 D) P" T, t) bA:有
. [. r7 x# L# G, _7 v, j7 VQ:那光效应该会增加啊& u3 _% k3 \ \& R# x2 j8 b
A:市面上有人做
, N) n& M3 T6 S9 |* l# kQ:谁家的面板灯电源能做到92的效率？哪位大侠出的点子是加透镜啊？
" i; x5 B& ^8 aA:有的吧，加聚光透镜。客户对厚度不是很在乎的话，去掉导光板；直发光+透镜 +扩散板； 厚度可以 尽量薄一点，性价比还是比较高的，有2835的透镜，那是直下式的 我们只做测发光的9 q0 P5 r @" ^
Q:加透镜没有说是直下式，我是直接是测发光的，看来你们都不是专业的技术人员啊 。我在考虑V咔方 案 前期应该可以满足170LM/W客户的要求 甚至180LM/W的光效要求 但是后续量产的话成本就太高了
% A& x5 d9 \' X# A: h2 Q- QA:150光效这种的我们都不和客户谈钱的，我在想一个问题，真做到这么高，不晃眼吗？; h# u3 f: I: m
Q:呵呵 做的这么高 是为了降低功率 更好的节约能源 功率越小相对来说 产品质量更有保障
+ q# U* t2 W: B: w, \. CA:光衰怎么样就不好说了！都是相对的！话是这样说，只是客户接不接受这个成本 / f2 g5 p, a( i9 y* {0 o$ w
Q:这类型的产品一般都是工程客户在找的 所以他们不太在意价格的问题7 p# J: [, W/ R& X! q! h
A:谁都知道 高光效低功率，能源管理的最爱，可是你出80LM/W的钱，非要我做150LM/W的，这怎么可 能，不是人家做不到，只是不想做而已。哈哈，说句不好听的，真正的核心技术，人家岂会在这里公开 ，就好比你不会公开你们150的方案一样; g% E" o4 Y1 u% B
话是这么说，你真做到了，客户一样要求40瓦的，跟UFO一样，难道150光效他就买100瓦的回去了，不 是的他还是要买150瓦的回去，一个道理同样的钱当然买大功率的心里开心点了
3 t5 P; I9 {1 h# f' p; Q' J, cQ:我们现在的客户用的日亚的光源成本都人民币400多块钱了 你说他们会太在意价格的问题吗？功率小 点能达到光效的要去 功率大的也能达到 可以愿意怎么选择就怎么选择: v- A! q+ m8 x6 b( k3 v& e
A:根据客户实际要求 给他出最优方案，不刻意追求高LM，现在节能环保补贴项目少了，我们这也是客 户要求，你们这个适合节能环保项目，他们比较追求这个
! E2 {: L& C9 @' ^) e% _( ^Q:是的！& f& t, I( l3 N* e
A:招投标现在是务实了，不像以前 动不动就写个150光效，现在 你标书里面写光效150 其他人可以 直接要求驳回的，违反公平竞争原则% n/ R. `1 w8 C1 _5 }. {
Q:我们的光效数据都是以DLC机构指定测试测试为准的2 O; S% f* ?7 }! ~
A:品牌 外壳 工艺 参数 都是参照行业标准或者稍高，太高的话 有控标嫌疑 会被驳回的，以前 美国 是有高额补贴的，现在美国人 不玩这个了5 G. p( ?3 h1 t: g. h6 [$ z6 W, T
Q:我们的这个客户可是全球四大照明企业$ X U( @" [5 [& \! A4 S' p
|
|
发表于 2017-10-6 23:37:25
|手机版|LED盘
( 粤ICP备18067418号 )