|
|
Q: LED板灯的光效都做到这样了，今天最大的客户还要求我们在春节前做到170LM/W, 我也是真的醉了
& @& U+ v) ^6 Y & ~& C% B% r( U
A:612。30瓦。9 K- }% h @* n% i% n
Q:有没有做面板灯技术的在啊 出来探讨下
2 n& M: ]* ?# G/ ]A:我不是技术，问哈你用了多少颗灯珠，170那么狠。你是最高的，都150了，你用什么灯珠做
' K# b& A0 b0 M1 IQ:没办法 客户要求这样搞 前年上半年我们开发出130LM/W的 当时行业内好多同行都不相信，2835的 灯珠: R8 h. r( `7 _2 e3 z/ y. P! k
A:我是看到过140-150的，成本堆出来的! h; r* |% s& H$ j" i: f
有时候也要适当的拒绝客户的要求，不能一味被牵着鼻子走，把你们的问题点分析给他听，如果真是 优质客户，他一定会去思考你们的分析，如果强行要求这样做，给出理由，如果理由不合理，可以不用 理会，仅仅是个人的建议...
8 G) k1 ^1 d8 R% ^# W# i ^Q:你们能做多少？/ f9 G% ]# l, p- k
A:我们应该有120的，驱动效率，灯珠光效，透光率再加上发光损耗率，现在标配还是100吧
9 c6 s3 O* E2 m$ x) @Q:我们也是这样想的 但是他是全球四大照明客户啊 我们都和他们合作8年了# ~& n: c: M2 }' W: E& D
A:美国是125，欧洲80 GE？0 B9 ~# _% p. }: s6 p* B4 {
Q:是的
/ u: l4 S" ~ O- b) }0 ]A:从这四方面提升你的光效，这种专研精神是需要学习的。技术进步是无止境的。80LM也有很多在做吧 ，我们只做两面发光的 不做四面发光的。追求高光效确实是节能，要考虑成本
" W1 C' B# w5 TQ:80LM的我们早就停产了 都烂街了
3 u/ M$ c: U- uA:驱效率92以上，灯珠光效大于180'透光率大于95以上，损耗率小于3
6 V; g J) z4 A& U" r% s. E2 xQ:好久好在 他目前只要我们开发出来 不追求成. I* T: j# X- E& [
A:不计成本还是好做的，好比你3v150当3v60用，2835光源 0.2W 30-32lm的， 再选光效最大值的那 个电流值，这个可能在110lm; 要再高，就要用0.5W的2835吧，降功率用； 再个就是材料驱动配合了 ，2835高亮0.5瓦。驱动到0.1瓦试一下' Q: b9 B$ d% Q6 a+ w* F5 T
Q:你说的没有错啊 但是现在美规的 0-10v 调光无频闪的效率谁家的电源有这么高的效率啊？
2 K0 Q' \ k9 }2 L# j4 eA:加透镜，不用导光板，成本很便宜 ，卖价好像就5-60元，驱动效率也很重要，还有透光率，驱动效 率高的还是要用LLC做，40W的面板灯电源，效率貌似很难达到0.92吧 。) z" D* B+ l- G- s7 z
Q:无频闪电源效率低吗？常规反激式的效率高不了
* P# ^( ], B3 `% x; T/ l d& W% g. I! d9 HA:有人透光率就是能做95以上，电源无频闪的效率会低的。
% I; e# j& Z5 U3 H. ]- G' }$ ^! nQ:唉 都是被客户压的
S* O5 w; I2 \/ { ?A:有人的到90死活到不了
" N8 d" I7 ?1 w: ~: `Q:不知道科谷的美规用的那个
@: u8 A. V. H3 \- J0 z: ^( JA:然后就是尽量减少光损耗9 {8 F2 Z% m3 c: @
Q:欧规的是LLC的& Z& F% ]8 D+ K6 d$ G) V' \
A:这里包括光源位置，角度及反光设计了，同样方案，不同排布也会差1到3个点。
& l2 z# z; n5 C! w8 X) UQ:侧发光有加过透镜么？4 k% m9 n4 F$ [9 l8 f
A:有7 ]" [+ s* k$ n9 [7 R- y
Q:那光效应该会增加啊
' H, ^% F3 `8 Q# W' pA:市面上有人做
8 n/ p" D. C" L! P+ ?# M2 u: Y0 ^Q:谁家的面板灯电源能做到92的效率？哪位大侠出的点子是加透镜啊？
- [9 V& _! y6 P0 j2 y1 l) s. YA:有的吧，加聚光透镜。客户对厚度不是很在乎的话，去掉导光板；直发光+透镜 +扩散板； 厚度可以 尽量薄一点，性价比还是比较高的，有2835的透镜，那是直下式的 我们只做测发光的8 {; L4 u% T A. s- g
Q:加透镜没有说是直下式，我是直接是测发光的，看来你们都不是专业的技术人员啊 。我在考虑V咔方 案 前期应该可以满足170LM/W客户的要求 甚至180LM/W的光效要求 但是后续量产的话成本就太高了 : L; r2 U, ^ ^% N9 Z! Z& o' @
A:150光效这种的我们都不和客户谈钱的，我在想一个问题，真做到这么高，不晃眼吗？
' K1 x, f. Y: b# e- OQ:呵呵 做的这么高 是为了降低功率 更好的节约能源 功率越小相对来说 产品质量更有保障9 X$ c' v" T4 O K% T7 n/ C
A:光衰怎么样就不好说了！都是相对的！话是这样说，只是客户接不接受这个成本 + V$ B3 \9 w7 t. B2 B9 m- l
Q:这类型的产品一般都是工程客户在找的 所以他们不太在意价格的问题
) L9 |8 T) K+ `/ U! VA:谁都知道 高光效低功率，能源管理的最爱，可是你出80LM/W的钱，非要我做150LM/W的，这怎么可 能，不是人家做不到，只是不想做而已。哈哈，说句不好听的，真正的核心技术，人家岂会在这里公开 ，就好比你不会公开你们150的方案一样5 q% o; e: w7 M
话是这么说，你真做到了，客户一样要求40瓦的，跟UFO一样，难道150光效他就买100瓦的回去了，不 是的他还是要买150瓦的回去，一个道理同样的钱当然买大功率的心里开心点了/ L$ z R. s& X
Q:我们现在的客户用的日亚的光源成本都人民币400多块钱了 你说他们会太在意价格的问题吗？功率小 点能达到光效的要去 功率大的也能达到 可以愿意怎么选择就怎么选择; n, b, C8 w4 K+ z
A:根据客户实际要求 给他出最优方案，不刻意追求高LM，现在节能环保补贴项目少了，我们这也是客 户要求，你们这个适合节能环保项目，他们比较追求这个) k- U: a' m6 M) H& B
Q:是的！! t7 r1 g! c9 Q `5 A
A:招投标现在是务实了，不像以前 动不动就写个150光效，现在 你标书里面写光效150 其他人可以 直接要求驳回的，违反公平竞争原则
2 h4 I1 Y) M4 J$ H$ ?1 IQ:我们的光效数据都是以DLC机构指定测试测试为准的% O" m: Q1 z) E* |% O: F9 ?
A:品牌 外壳 工艺 参数 都是参照行业标准或者稍高，太高的话 有控标嫌疑 会被驳回的，以前 美国 是有高额补贴的，现在美国人 不玩这个了
0 K' u# y' c3 B* Z9 v$ kQ:我们的这个客户可是全球四大照明企业
6 ^" |! z; }1 A* x' u) v |
|
<
发表于 2017-10-6 23:37:25
|LED盘
( 粤ICP备18067418号 )