|
|
Q: LED板灯的光效都做到这样了，今天最大的客户还要求我们在春节前做到170LM/W, 我也是真的醉了
( N4 q1 F0 F. v2 O( l( Q% n # h3 b. `3 a9 c' O! g% X# M; e8 f2 i( `
A:612。30瓦。) j& `# z/ @% ]: n; {7 H* F W
Q:有没有做面板灯技术的在啊 出来探讨下
3 @8 K! s6 Q1 R; F0 V3 mA:我不是技术，问哈你用了多少颗灯珠，170那么狠。你是最高的，都150了，你用什么灯珠做; Q. f( A( r$ @+ ~! r0 g( p( z( U" n$ \
Q:没办法 客户要求这样搞 前年上半年我们开发出130LM/W的 当时行业内好多同行都不相信，2835的 灯珠" w& l- k+ e* G ~# X
A:我是看到过140-150的，成本堆出来的+ B& Z' }- N; ~6 i
有时候也要适当的拒绝客户的要求，不能一味被牵着鼻子走，把你们的问题点分析给他听，如果真是 优质客户，他一定会去思考你们的分析，如果强行要求这样做，给出理由，如果理由不合理，可以不用 理会，仅仅是个人的建议...3 h- K1 N ^+ u1 G% B! P
Q:你们能做多少？. N4 j" P" J# m' V
A:我们应该有120的，驱动效率，灯珠光效，透光率再加上发光损耗率，现在标配还是100吧: z# \ t( p8 s0 v8 u6 ^! @
Q:我们也是这样想的 但是他是全球四大照明客户啊 我们都和他们合作8年了
9 _# m* [: c$ S nA:美国是125，欧洲80 GE？0 ~2 a: u! R4 Q. \" z, M/ ]. }
Q:是的
( S2 p5 M- F$ R9 M/ U" o! M3 rA:从这四方面提升你的光效，这种专研精神是需要学习的。技术进步是无止境的。80LM也有很多在做吧 ，我们只做两面发光的 不做四面发光的。追求高光效确实是节能，要考虑成本
7 p, K% w) i! C1 ]Q:80LM的我们早就停产了 都烂街了; {+ Q/ A y7 s' @5 @# s, x
A:驱效率92以上，灯珠光效大于180'透光率大于95以上，损耗率小于3 I8 i9 r0 k) d! d. i
Q:好久好在 他目前只要我们开发出来 不追求成
% |6 a4 b/ Q9 i _- W0 p1 C3 z0 OA:不计成本还是好做的，好比你3v150当3v60用，2835光源 0.2W 30-32lm的， 再选光效最大值的那 个电流值，这个可能在110lm; 要再高，就要用0.5W的2835吧，降功率用； 再个就是材料驱动配合了 ，2835高亮0.5瓦。驱动到0.1瓦试一下
# E) v$ O# Q7 J j: F0 M, zQ:你说的没有错啊 但是现在美规的 0-10v 调光无频闪的效率谁家的电源有这么高的效率啊？; C' L- b u9 [- c" t7 S
A:加透镜，不用导光板，成本很便宜 ，卖价好像就5-60元，驱动效率也很重要，还有透光率，驱动效 率高的还是要用LLC做，40W的面板灯电源，效率貌似很难达到0.92吧 。
, s7 I7 K/ X7 _+ T; HQ:无频闪电源效率低吗？常规反激式的效率高不了7 r% K) t' R5 G9 b; F! N/ G4 @- |' `
A:有人透光率就是能做95以上，电源无频闪的效率会低的。
6 L( W" f6 I7 n' pQ:唉 都是被客户压的! O. z. `5 I& @# q
A:有人的到90死活到不了, b" q7 d& {( m2 C$ x
Q:不知道科谷的美规用的那个7 u( q0 o6 [% W( Y7 c h
A:然后就是尽量减少光损耗
' w2 D. d3 J) [- D# m$ @* [Q:欧规的是LLC的' k5 B3 [5 W) F8 M. j# b
A:这里包括光源位置，角度及反光设计了，同样方案，不同排布也会差1到3个点。 ?5 p* v9 c- J# l7 g2 Z; m
Q:侧发光有加过透镜么？& r; b( P- k2 T# {6 Z `3 O
A:有
- ] q/ ]: Q* }1 g: FQ:那光效应该会增加啊
; \6 t& ~) _# @A:市面上有人做
: R. N. G& T( V. W# h7 |) @Q:谁家的面板灯电源能做到92的效率？哪位大侠出的点子是加透镜啊？ K4 _7 O* E9 L. u+ l
A:有的吧，加聚光透镜。客户对厚度不是很在乎的话，去掉导光板；直发光+透镜 +扩散板； 厚度可以 尽量薄一点，性价比还是比较高的，有2835的透镜，那是直下式的 我们只做测发光的
8 M% w- C7 ~% K& b2 zQ:加透镜没有说是直下式，我是直接是测发光的，看来你们都不是专业的技术人员啊 。我在考虑V咔方 案 前期应该可以满足170LM/W客户的要求 甚至180LM/W的光效要求 但是后续量产的话成本就太高了
0 f% U/ r9 S% V* DA:150光效这种的我们都不和客户谈钱的，我在想一个问题，真做到这么高，不晃眼吗？
+ p8 ?; T# ?7 Z# t+ MQ:呵呵 做的这么高 是为了降低功率 更好的节约能源 功率越小相对来说 产品质量更有保障
' B& l5 v4 [. b2 c/ u9 ^2 EA:光衰怎么样就不好说了！都是相对的！话是这样说，只是客户接不接受这个成本 , B" }: ~/ a; K, p
Q:这类型的产品一般都是工程客户在找的 所以他们不太在意价格的问题5 f# I' Q6 k. x8 O+ D# K+ h
A:谁都知道 高光效低功率，能源管理的最爱，可是你出80LM/W的钱，非要我做150LM/W的，这怎么可 能，不是人家做不到，只是不想做而已。哈哈，说句不好听的，真正的核心技术，人家岂会在这里公开 ，就好比你不会公开你们150的方案一样' v* a5 k4 n, {
话是这么说，你真做到了，客户一样要求40瓦的，跟UFO一样，难道150光效他就买100瓦的回去了，不 是的他还是要买150瓦的回去，一个道理同样的钱当然买大功率的心里开心点了
# |* p; m3 O* b; G) @) c. rQ:我们现在的客户用的日亚的光源成本都人民币400多块钱了 你说他们会太在意价格的问题吗？功率小 点能达到光效的要去 功率大的也能达到 可以愿意怎么选择就怎么选择* g" q6 w7 k' z) q+ _6 j6 T
A:根据客户实际要求 给他出最优方案，不刻意追求高LM，现在节能环保补贴项目少了，我们这也是客 户要求，你们这个适合节能环保项目，他们比较追求这个
/ v0 ]/ }; [. eQ:是的！) A" _# W" |$ v! K7 X
A:招投标现在是务实了，不像以前 动不动就写个150光效，现在 你标书里面写光效150 其他人可以 直接要求驳回的，违反公平竞争原则
8 e" y( l) v o. JQ:我们的光效数据都是以DLC机构指定测试测试为准的2 o4 m* \1 B y0 d& R5 _9 k7 U
A:品牌 外壳 工艺 参数 都是参照行业标准或者稍高，太高的话 有控标嫌疑 会被驳回的，以前 美国 是有高额补贴的，现在美国人 不玩这个了
8 u$ ~+ p' T6 _& OQ:我们的这个客户可是全球四大照明企业
9 L- t( }) P* y |
|
发表于 2017-10-6 23:37:25
|手机版|LED盘
( 粤ICP备18067418号 )