|
|
Q: LED板灯的光效都做到这样了，今天最大的客户还要求我们在春节前做到170LM/W, 我也是真的醉了
* B. F/ T+ X" m, j/ V
; Q$ R# A5 U# i, Q" [% ?A:612。30瓦。
) `) z& B& n8 c4 q# {Q:有没有做面板灯技术的在啊 出来探讨下
8 [8 E3 x9 q3 g9 ?# X% Z5 g# _+ pA:我不是技术，问哈你用了多少颗灯珠，170那么狠。你是最高的，都150了，你用什么灯珠做
4 z% x/ U Z Q+ @" |Q:没办法 客户要求这样搞 前年上半年我们开发出130LM/W的 当时行业内好多同行都不相信，2835的 灯珠" z0 C, g; W* H& t5 R
A:我是看到过140-150的，成本堆出来的
( W/ Z* u, R7 {0 Y8 D4 K% w* R3 |; S# P有时候也要适当的拒绝客户的要求，不能一味被牵着鼻子走，把你们的问题点分析给他听，如果真是 优质客户，他一定会去思考你们的分析，如果强行要求这样做，给出理由，如果理由不合理，可以不用 理会，仅仅是个人的建议...
" h% ^" |$ z5 @/ N* ?7 ~Q:你们能做多少？. T4 J$ I$ @1 [3 s
A:我们应该有120的，驱动效率，灯珠光效，透光率再加上发光损耗率，现在标配还是100吧
2 @- q$ P0 @. X. E" S2 W$ iQ:我们也是这样想的 但是他是全球四大照明客户啊 我们都和他们合作8年了
# V0 Q9 y% f) E% Y, mA:美国是125，欧洲80 GE？7 x9 g g6 C1 \% W+ P$ V
Q:是的4 z- ] v6 r4 T$ Z1 I
A:从这四方面提升你的光效，这种专研精神是需要学习的。技术进步是无止境的。80LM也有很多在做吧 ，我们只做两面发光的 不做四面发光的。追求高光效确实是节能，要考虑成本% \7 B* t4 f5 p- H3 L# F! o4 H
Q:80LM的我们早就停产了 都烂街了9 \/ ^. K' f9 M# \( ]
A:驱效率92以上，灯珠光效大于180'透光率大于95以上，损耗率小于3
' N+ a9 i" s& |" NQ:好久好在 他目前只要我们开发出来 不追求成
2 P q* K) y7 M8 a7 M& a( sA:不计成本还是好做的，好比你3v150当3v60用，2835光源 0.2W 30-32lm的， 再选光效最大值的那 个电流值，这个可能在110lm; 要再高，就要用0.5W的2835吧，降功率用； 再个就是材料驱动配合了 ，2835高亮0.5瓦。驱动到0.1瓦试一下* ~5 A# i; P! q
Q:你说的没有错啊 但是现在美规的 0-10v 调光无频闪的效率谁家的电源有这么高的效率啊？
2 p1 o$ Z5 C0 s. FA:加透镜，不用导光板，成本很便宜 ，卖价好像就5-60元，驱动效率也很重要，还有透光率，驱动效 率高的还是要用LLC做，40W的面板灯电源，效率貌似很难达到0.92吧 。
1 L2 X( x' f5 t2 t5 t4 _Q:无频闪电源效率低吗？常规反激式的效率高不了* F2 d' v$ z2 A/ @6 Z
A:有人透光率就是能做95以上，电源无频闪的效率会低的。$ e; Z% v+ I! i3 D
Q:唉 都是被客户压的
' U1 ~3 { R! J3 \! iA:有人的到90死活到不了
. Q* p [1 |$ [0 X# R3 M4 {5 I+ tQ:不知道科谷的美规用的那个
& V5 J o w, P! aA:然后就是尽量减少光损耗. S+ C g# t* ]5 W
Q:欧规的是LLC的
0 J! a2 Y/ I. W1 k! u% jA:这里包括光源位置，角度及反光设计了，同样方案，不同排布也会差1到3个点。4 _9 [8 k7 H/ B0 d a7 G4 [
Q:侧发光有加过透镜么？
3 k* G' b& Y j g- jA:有 S, q6 N/ r" X# G! Z+ b
Q:那光效应该会增加啊0 @ x6 o& L& P/ t9 \3 h: A
A:市面上有人做8 D& T3 q/ S/ }. b8 z
Q:谁家的面板灯电源能做到92的效率？哪位大侠出的点子是加透镜啊？
0 e; Q+ ]5 a1 r L& j0 W. wA:有的吧，加聚光透镜。客户对厚度不是很在乎的话，去掉导光板；直发光+透镜 +扩散板； 厚度可以 尽量薄一点，性价比还是比较高的，有2835的透镜，那是直下式的 我们只做测发光的
5 B# r7 ~0 S& g5 XQ:加透镜没有说是直下式，我是直接是测发光的，看来你们都不是专业的技术人员啊 。我在考虑V咔方 案 前期应该可以满足170LM/W客户的要求 甚至180LM/W的光效要求 但是后续量产的话成本就太高了
1 x) h: y" ?6 C# b/ yA:150光效这种的我们都不和客户谈钱的，我在想一个问题，真做到这么高，不晃眼吗？4 \# f: |) D& B3 k; h3 k% i
Q:呵呵 做的这么高 是为了降低功率 更好的节约能源 功率越小相对来说 产品质量更有保障( N4 G. B( E" h8 l5 h$ K
A:光衰怎么样就不好说了！都是相对的！话是这样说，只是客户接不接受这个成本
5 \' n: h$ _/ o! NQ:这类型的产品一般都是工程客户在找的 所以他们不太在意价格的问题& j% y: G3 Q& Q- G, a
A:谁都知道 高光效低功率，能源管理的最爱，可是你出80LM/W的钱，非要我做150LM/W的，这怎么可 能，不是人家做不到，只是不想做而已。哈哈，说句不好听的，真正的核心技术，人家岂会在这里公开 ，就好比你不会公开你们150的方案一样, I& N, V. T- D3 d ]
话是这么说，你真做到了，客户一样要求40瓦的，跟UFO一样，难道150光效他就买100瓦的回去了，不 是的他还是要买150瓦的回去，一个道理同样的钱当然买大功率的心里开心点了
% i0 M& v1 j( R+ O% C6 jQ:我们现在的客户用的日亚的光源成本都人民币400多块钱了 你说他们会太在意价格的问题吗？功率小 点能达到光效的要去 功率大的也能达到 可以愿意怎么选择就怎么选择" p, {* G" @) k, d4 }( ?6 J! Q
A:根据客户实际要求 给他出最优方案，不刻意追求高LM，现在节能环保补贴项目少了，我们这也是客 户要求，你们这个适合节能环保项目，他们比较追求这个
* \1 j& t( g* e @2 ]" C* C; VQ:是的！
3 F! v. U4 P5 TA:招投标现在是务实了，不像以前 动不动就写个150光效，现在 你标书里面写光效150 其他人可以 直接要求驳回的，违反公平竞争原则
$ ]( i% O J/ e, v0 E: O( e- ^Q:我们的光效数据都是以DLC机构指定测试测试为准的% s S9 B& }4 G5 }9 u
A:品牌 外壳 工艺 参数 都是参照行业标准或者稍高，太高的话 有控标嫌疑 会被驳回的，以前 美国 是有高额补贴的，现在美国人 不玩这个了- N( i' v/ Y1 O# y' z f9 j7 w' o8 L
Q:我们的这个客户可是全球四大照明企业# w5 C9 G6 E3 b8 H
|
|
发表于 2017-10-6 23:37:25
|手机版|LED盘
( 粤ICP备18067418号 )