LED板灯的光效都做到这样 要求我们在春节前做到170LM/W

ledpan

Q: LED板灯的光效都做到这样了，今天最大的客户还要求我们在春节前做到170LM/W, 我也是真的醉了

A:612。30瓦。
4 k2 g( Y& o$ q% ]' K0 p; ~Q:有没有做面板灯技术的在啊 出来探讨下
; ]3 a4 [& D: C/ l' ?; Y! H. dA:我不是技术，问哈你用了多少颗灯珠，170那么狠。你是最高的，都150了，你用什么灯珠做
1 q! u  B* B6 L- _1 G. GQ:没办法  客户要求这样搞  前年上半年我们开发出130LM/W的 当时行业内好多同行都不相信，2835的 灯珠
A:我是看到过140-150的，成本堆出来的
( O- U* G5 C, [5 y* R有时候也要适当的拒绝客户的要求，不能一味被牵着鼻子走，把你们的问题点分析给他听，如果真是 优质客户，他一定会去思考你们的分析，如果强行要求这样做，给出理由，如果理由不合理，可以不用 理会，仅仅是个人的建议...
Q:你们能做多少？
5 ^: H- F6 F% d( q  n$ Y/ cA:我们应该有120的，驱动效率，灯珠光效，透光率再加上发光损耗率，现在标配还是100吧
; O7 _! M/ F7 |) X8 @2 N  `Q:我们也是这样想的 但是他是全球四大照明客户啊  我们都和他们合作8年了
A:美国是125，欧洲80  GE？
Q:是的
A:从这四方面提升你的光效，这种专研精神是需要学习的。技术进步是无止境的。80LM也有很多在做吧 ，我们只做两面发光的 不做四面发光的。追求高光效确实是节能，要考虑成本
0 R& E5 b, H: U0 [, h$ K1 V$ HQ:80LM的我们早就停产了 都烂街了
3 v( b) s2 X) P7 ^! P. P5 iA:驱效率92以上，灯珠光效大于180'透光率大于95以上，损耗率小于3
+ a5 }( D' V: q$ s* wQ:好久好在 他目前只要我们开发出来 不追求成
A:不计成本还是好做的，好比你3v150当3v60用，2835光源 0.2W   30-32lm的， 再选光效最大值的那 个电流值，这个可能在110lm;  要再高，就要用0.5W的2835吧，降功率用； 再个就是材料驱动配合了 ，2835高亮0.5瓦。驱动到0.1瓦试一下
Q:你说的没有错啊  但是现在美规的 0-10v 调光无频闪的效率谁家的电源有这么高的效率啊？
8 R$ s2 A2 r$ T8 C. EA:加透镜，不用导光板，成本很便宜 ，卖价好像就5-60元，驱动效率也很重要，还有透光率，驱动效 率高的还是要用LLC做，40W的面板灯电源，效率貌似很难达到0.92吧 。
. m2 T7 n# c# QQ:无频闪电源效率低吗？常规反激式的效率高不了
( y7 K2 |5 v8 ]' v3 g2 j% y; mA:有人透光率就是能做95以上，电源无频闪的效率会低的。
Q:唉  都是被客户压的
2 a  Y% c" S5 m' PA:有人的到90死活到不了
! \' R4 Z7 w# y* H: T- d. TQ:不知道科谷的美规用的那个
A:然后就是尽量减少光损耗
0 U% Z* ~4 l6 }3 t) S, P- wQ:欧规的是LLC的
A:这里包括光源位置，角度及反光设计了，同样方案，不同排布也会差1到3个点。
6 m1 U% W6 t- v6 n; RQ:侧发光有加过透镜么？
A:有
Q:那光效应该会增加啊
A:市面上有人做
Q:谁家的面板灯电源能做到92的效率？哪位大侠出的点子是加透镜啊？
A:有的吧，加聚光透镜。客户对厚度不是很在乎的话，去掉导光板；直发光+透镜 +扩散板； 厚度可以 尽量薄一点，性价比还是比较高的，有2835的透镜，那是直下式的 我们只做测发光的
# ?( O9 q( O" FQ:加透镜没有说是直下式，我是直接是测发光的，看来你们都不是专业的技术人员啊 。我在考虑V咔方 案  前期应该可以满足170LM/W客户的要求 甚至180LM/W的光效要求  但是后续量产的话成本就太高了
' h4 v/ E  E8 l5 K) r' p1 @- A& PA:150光效这种的我们都不和客户谈钱的，我在想一个问题，真做到这么高，不晃眼吗？
' O2 H3 P% m0 U( D1 l! {Q:呵呵  做的这么高 是为了降低功率 更好的节约能源  功率越小相对来说 产品质量更有保障
A:光衰怎么样就不好说了！都是相对的！话是这样说，只是客户接不接受这个成本
Q:这类型的产品一般都是工程客户在找的 所以他们不太在意价格的问题
& ^1 s) v  z5 O6 GA:谁都知道  高光效低功率，能源管理的最爱，可是你出80LM/W的钱，非要我做150LM/W的，这怎么可 能，不是人家做不到，只是不想做而已。哈哈，说句不好听的，真正的核心技术，人家岂会在这里公开 ，就好比你不会公开你们150的方案一样
话是这么说，你真做到了，客户一样要求40瓦的，跟UFO一样，难道150光效他就买100瓦的回去了，不 是的他还是要买150瓦的回去，一个道理同样的钱当然买大功率的心里开心点了
; F) d3 o( i5 I- J3 R& e1 RQ:我们现在的客户用的日亚的光源成本都人民币400多块钱了 你说他们会太在意价格的问题吗？功率小 点能达到光效的要去  功率大的也能达到  可以愿意怎么选择就怎么选择
A:根据客户实际要求  给他出最优方案，不刻意追求高LM，现在节能环保补贴项目少了，我们这也是客 户要求，你们这个适合节能环保项目，他们比较追求这个
; I) U# b4 n6 o$ {& i5 v( FQ:是的！
" N% S* B+ l2 g6 G" p# KA:招投标现在是务实了，不像以前 动不动就写个150光效，现在 你标书里面写光效150   其他人可以 直接要求驳回的，违反公平竞争原则
0 d& R5 D" V* j- aQ:我们的光效数据都是以DLC机构指定测试测试为准的
A:品牌  外壳 工艺 参数 都是参照行业标准或者稍高，太高的话 有控标嫌疑 会被驳回的，以前 美国 是有高额补贴的，现在美国人 不玩这个了
Q:我们的这个客户可是全球四大照明企业