有人觉得美方说的25%关税 8成由中国消耗的观点和官方说的

ledpan

Q:有人觉得美方说的25%关税，8成由中国消耗的观点和官方说的中国供应商会分摊部分关税，剩下大部分由消费者承担；哪个更符合实际？


A:市场说了：消费者从来都不会为高出的价格差买单。
Q:那也不能这么讲。如果是市场统一调价呢？那消费者就没有了选择权，我的意思是从理论上分析两个观点，谁更可信一点？
A:没有这种永恒的存在：世界经济一体化和世界经济分工会调整
Q:中方的观点的前提当然是，既然是加关税，进口商转价给消费者，那当然是全部统一调价的想法市场说了算。市场说了：都不会涨价
A:所以，你的观点倾向于美方说的实际点
Q:市场才是看不见的上帝，谁离开了谁都会活的好好的。其实我个人觉得真实情况应该是这样：美方加关税，进口商想办法转移成本，会跟供应商谈价格。原供应商尽力维持原价。进口商一方面开始找替代供应商，一方面再谈，另一方面在国内尝试性加价。这里有个前提，或者说有个实际问题，中方的官方是不愿透露或者说不愿触及的，就是中国目前各行业都是产能过剩，这个就很要命。做为出口的中方供应商为了生存，肯定会降价。然后带来的是新一轮更严峻的生存竞争，行业会大幅震荡。另一方面，外企现在已经初步形成了共识，中美之间的摩擦会是长期性的，换而言之，在中方的投资是不稳定的，那么外企也在寻求替代市场，其结果是对中方的损失不可估量。因此，两方都没说实话，相对而言，美方的观点更符合实际。中方一直强调，中方市场巨大。其实现在大部分老百姓手上是没有钱的，年轻人都在透支消费。财富只集中在那一小戳人手上，所谓的中产阶级富余财富是不多的。在经济不好的情况下，所谓的市场会迅速萎缩。而政府通过这么多年的广撒钱模式，政府其实也没钱了。那么另一个问题来了，房地产的泡沫是不是还得继续吹？以弥补政府的财政亏空及GDP数据？然后就是将来的这些亏空和泡沫需要多少年来填？一个四万亿砸下来，如今整整十年，带来的后遗症问题越来越大

A: 《中美大势非常透彻》好文章
Q:我一看到这个论点就想笑

如此说来，改开的前三十年是体制的热身？

A:关税清单有看到么
Q:这些论点真的是能笑掉大牙，我觉得还是后面几张图片才是真正的价值，新的思想新的理论产生的必要条件是两个：一、够先进的生产力；二、够开放的思维空间，这篇文章够红，也足够理想。就如同前三十年的超英赶美理论。

A:扯淡的理论 没有人信了
Q:一个搞技术搞理论的人都要讲政治立场的国家，能有多大突破？大家可以翻一翻从清后期到民国，中国出了多少伟大的理论家和文学家。建国后有么？现在所谓的这些，有超越别人提出的概念而独创的领域没？就拿个那个舰来说，拿别人现成的壳子来改一下就高兴到天上去了，就能跟人家使用了一百年叫板的人能有多大出息和成就？
A:有点看不过去了，整天谈一些政治煽动性的
Q:哈哈~~不聊了，干活。不是说政治煽动性。其实归根到底，是想谈实事求是的态度。只是吃着乞丐的饭操着中南海的心罢了。干活咯~
A:只能说你是大老板，有空，我们搬砖都没空还看这个