|
Q:灯管有可能做到180lm/w吗?样板而已,大货才是重点# W* s: r3 Z: u& N. y
A:目前只能做到140lm/w,大货140-145LM/W会比较稳定。
5 `% [3 Y) u/ b: }6 B. {如果不计成本180180lm/w也可以
8 V9 E3 q: t& Q! R5 C7 hQ:隔离的吗?
3 A8 i3 E l$ G& D- R q& BA:高光效都是非隔离的,隔离做不到的,电流太大.灯珠的发热,越大,光效越低.0 E( l* l) S! [" L- v! E- |
Q:什么方案?
7 w" u* n" F k% YA:整体的,飞利浦T8,就是非隔离,电压搞到400W,电源的转化效率95,电流也就50毫安,2835,全串。
+ k5 X- H- u! s我们目前的T8电源输出150V,光效140,如果用好材料+用400V电源的话是可以的
1 A) l) W* Q( _& tQ:全串万一死珠不报废了?并联稳妥点
5 X* V* @9 \9 Q ]A:那就要看灯珠的质量了,就算你并联,做的不好,也有死灯的。到时候大电流嫁到其他灯珠上,一样的死。
- ]( Z/ B4 z3 B0 Q比如说:12串10并的灯板,2835电流50毫安,如果死了一串,那么500毫安的电流就加到其他9串,电流一大,灯珠死的更快,一样的道理。( p# ^; F& s# W0 g) K
目前大批量出货的,一般都是 140,如果再高好要付出成本的代价; `5 C1 r7 N0 z1 f
Q:相对而言并联还是比全串好。一起死的话,并联长命一点。 |0 { Z D7 b6 W- r
A:以前不是听说用COB的来做,说光效很高,COB也是串联,一个道理
6 Z1 N8 b2 {. b相对而言并联还是比全串好可有实际证据?
% V1 q* i4 @" k6 E: ?现在都是主流多串的。并联数是在减少的。你可以看看你们公司的设计产品就知道了+ {; c0 ~. d, K3 I1 z5 Y0 r
全串还是并联看来都是取决于灯珠的质量好坏。
1 j/ S: p6 E8 L# Q3 d) h6 d" Q把以前的和现在的做对比,你就会发现,以前的并联数多,现在的并联数少。
' F6 R+ l5 G5 h( Q以前是为了安全,基本都是隔离方案,现在非隔离方案多,各留的电压低,电流高。但是成本那是杠杠滴: B* P1 E+ O4 A
同等条件,灯珠和灯板相同,光效高,一定要用非隔离,隔离的电源率88,非隔离的可以做到95,在加上整体的电流不一样, 隔离的整体电流高,热损耗大,非隔离的电源小,热损耗低。故转化率高,故光效高。
9 r& k9 s( S$ R& |$ [ e0 U C与非隔离做对比,如果用隔离来做,T8的光效一定做不到140,能做到120就很不错了,估计有点悬。& ?, c' }- J, e; E
非隔离是趋势,,现在连工矿灯都开始用非隔离了,我知道的就有一家,大公司,欧司朗。9 c( ]3 x8 N9 a; ]8 W
集成,模组化是味蕾的发展方向。
; c: h! M) B2 ?# w# I现在外壳绝缘性好,电流也低,非隔离过认证的方案也成熟,真心没必要用隔离的。
s$ m' y1 e7 G) O1 R0 t5 j" r' H面板灯用非隔离,内置在灯里面,现在的厂家是杀的天昏地暗,小功率尤为明显。然后朝大功率衍生。, R8 v$ f/ Q+ b1 m
|
|